Case デジタルマーケティング成功事例・ノウハウ

LLMOとは？SEOとの違いと、生成AIに「選ばれる」ためのコンテンツ設計術を解説

このような方におすすめ

• 生成AI検索やAI Overviewsで、自社サイトが引用・参照される機会を増やしたい方
• SEOに取り組んできたが、AI時代に何を追加すべきか整理したい方
• オウンドメディアやサービスサイトの情報設計を見直したい方
• 監修・一次情報・事例など、信頼性の高いコンテンツ作りを仕組み化したい方

LLMO（大規模言語モデル最適化）とは、生成AIが回答を作る際に「参照しやすく、誤解なく引用できる情報」を自社サイト上に整備し、AIに選ばれやすい状態へ近づける取り組みです。検索上位を目指すSEOと同様に、コンテンツの質・構造・信頼性が問われますが、LLMOでは特に「定義の明確さ」「根拠の提示」「一貫した構造設計」といった観点がより重要になります。

一方で、LLMOは魔法の施策ではありません。AIの回答ロジックや表示枠は変動し得るため、短期で”AI表示を確約する”ことができません。だからこそ、今やるべきことは「AIに合わせた小手先の最適化」ではなく、顧客の意思決定に必要な情報を、根拠と定義つきで整備することです。

本記事では、LLMOの基本概念を押さえたうえで、AIに選ばれる情報の作り方を「情報設計」「コンテンツ制作」「テクニカル整備」「評価・運用」の4つの観点で、実務に落とせる形で解説します。

LLMOが注目される背景とSEOとの違い

AIの回答体験が検索行動を変えている

近年、ユーザーは「検索して複数記事を比較する」だけでなく、「AIに要点をまとめてもらい、その場で理解して次の行動に移る」体験を増やしています。結果として、検索結果のクリックが発生しない”ゼロクリック”が増え、オウンドメディアへの流入が変化しつつあります。

この変化は、オウンドメディアだけでなく、採用サイト、コーポレートサイト、サービスサイトにも影響します。例えばBtoBでは、検討初期の”用語理解・比較検討”はAIが代替しやすく、検討終盤の”具体条件・料金・事例確認”はサイト訪問が残りやすい傾向があります。

また、AIが参照する情報源は検索エンジンの上位ページに限らず、構造化されたFAQ、公式ドキュメント、統計、業界団体、ニュースリリース、学術的情報など多岐にわたります。自社が「参照される情報源」になるための設計がLLMOの出発点です。

LLMOとSEOは競合ではなく役割が違う

SEOは、検索結果で上位表示し、クリックを獲得して成果（問い合わせ、購入、資料請求など）につなげるための最適化です。一方、LLMOはAIが回答を生成する過程で参照されることを意識し、「AIに要点を抜き出されても意味が伝わる情報」を整備する取り組みです。

ただし、両者を分けて考えることはできません。そもそもAIが参照する候補は、クローリング・インデックス・評価という土台の上に成り立ちます。技術的に読めないページ、薄い内容、信頼性の乏しい情報は、AIに引用される以前に候補から外れます。

LLMOの本質は「AIに好かれる文章術」ではなく、「意思決定に必要な情報を、根拠と定義つきで再利用可能な形に整備すること」です。この視点に立つと、表層的なテクニックよりも、一次情報・監修・情報設計・更新運用といった本質的な取り組みが重要になります。

LLMOで評価されやすい情報の特徴

AIに参照されやすい情報には傾向があります。まず前提として「何が言いたいのか」が明確で、主張と根拠が結び付いていることが重要です。曖昧な断定や、根拠のない一般論は引用しにくく、AI側の安全設計上も採用されにくくなります。

次に、用語の定義がページ内で完結していることです。例えば「リード」「商談」「CV」などの用語は企業ごとに定義が異なりますが、AIは定義が揺れると誤解を生みやすく、参照時のリスクが上がります。ページの早い段階で”この文脈での定義”を固定しておくことが有効です。

さらに、数値・料金・手順・条件・注意点などの「具体」の比率が高いほど、AIは回答を作りやすくなります。実務の現場では、ここに一次情報（自社データ、事例、社内で検証した結果）を加えられるかが差別化になります。

AIに選ばれる情報を作る設計原則

結論を先に置き定義と前提を固定する

AIは長文全体を”読んでから理解する”というより、回答に必要な断片を抽出して再構成します。そのため、ページ冒頭で結論・定義・前提条件が明確だと、誤解なく参照されやすくなります。逆に、導入が長く結論が遅れる構成は、AIが要点を見つけにくく、引用の精度が落ちます。

実務では「冒頭数段落で定義」「このページの対象読者」「扱う範囲と扱わない範囲」を固定しておくことが有効です。例えば”BtoBのリード獲得を前提に説明する””中小企業の運用体制を想定する”などの前提があると、AIが文脈を誤解するリスクが下がります。

また、定義が複数ページに散らばる場合は、定義ページをハブにして内部リンクで統一すると運用しやすくなります。SEOでも有効な考え方ですが、LLMOでは「定義の一貫性」がより強く効いてきます。

一次情報と根拠をセットで提示する

AIが参照する上で最も価値が高いのは、検証可能な根拠です。一次情報には、例えば自社の運用実績、アンケート、観測ログ、導入前後の比較、顧客の現場ヒアリングなどが含まれます。これらは競合が模倣しにくく、AIにとっても「他では得られない情報」として参照価値が上がります。

ただし一次情報は、出し方を誤ると信頼性を損ねます。サンプル数や前提条件、期間、対象の属性など、解釈に影響する条件を併記することが重要です。例えば「当社支援のBtoB企業20社のうち」といった表現に加え、業種・規模・期間などの条件を添えると、AIが誤解なく引用しやすくなります。

根拠として外部ソースを使う場合は、出典元の信頼性（公的機関・業界団体・一次ソース）を優先し、リンク先が恒久的に参照できる形かも意識するとよいでしょう。引用が多いページほど、情報の鮮度と更新運用も重要になります。

用語やデータの『バラつき』をなくし、一貫性を保つ

LLMOでは「同じ概念を同じ言葉で呼ぶ」ことが地味に効きます。社内で”同じ意味で複数の呼び方が混在している”状態だと、ページ間の整合性が崩れ、AIが要点をまとめる際にブレが生じます。例えば「LLMO」「LLM最適化」「生成AI最適化」が混在していると、AIはこれらを別概念として扱う可能性があります。

実務では、主要用語の辞書（用語集）を作り、表記ゆれを減らすことが有効です。あわせて、サービス名、業界名、製品名、人物（監修者）などの固有名詞は、サイト内で統一した表記にそろえることをおすすめします。これはSEOの観点でも有効で、エンティティ（実体）としての認識を強化します。

このとき、単に用語を統一するだけでなく、「どういう関係の概念なのか」を文章で説明しておくと理解が深まります。例として、LLMOを”生成AIが回答を作る際の参照性を高める考え方”、SEOを”検索結果での上位表示を目指す最適化”と定義し、両者の関係性を明示しておくと、AIが文脈を正確に把握しやすくなります。

LLMOの具体策｜コンテンツとテクニカルの実装

AIが引用しやすい文章構造にする

AIに引用されやすいページは、見出しと本文の関係が明確で、各セクションが”その見出しに対する答え”になっています。言い換えると、見出しが問い、本文が答えとして成立している状態です。見出しの粒度が荒すぎると、AIが「どの部分が回答か」を特定しにくくなります。

文章は、最初に要点を示し、その後に理由、具体例、注意点を並べると整理しやすくなります。特にBtoB領域では、注意点や適用条件が欠けると誤解につながりやすいため、「この方法が向くケース／向かないケース」を明示することが有効です。

箇条書きは有効ですが、多用すると薄く見えやすいので、段落で説明したうえで最小限に留めるのが基本です。AIにとっても、段落内で意味が完結しているほうが引用しやすく、誤解が生まれにくい傾向があります。

E-E-A-Tを示す要素をページ内で完結させる

LLMOでは、専門性・経験・権威性・信頼性を示すE-E-A-Tの考え方がより重要になります。AIの回答は、誤情報を含むとユーザー体験を損ねるため、参照する情報源を慎重に選びます。そのとき、ページ内で「誰が書いたか」「何を根拠にしているか」が明確なコンテンツは、参照候補として優先されやすくなります。

具体的には、監修者や執筆者の肩書き・経歴、実務経験、取り扱い領域を明記し、必要に応じて更新日も提示します。医療・法律・金融のようなYMYL領域に近いテーマほど、監修や根拠の重要度が上がります。LLMOでは「誰が言っているか」が、引用されるかどうかの判断に直結します。

また、ページ内の主張が強いほど、根拠が弱いと逆効果になります。「〜が必ず起こる」「絶対に〜できる」といった断定は避け、条件付きで説明するほうが信頼性は高まります。AIに選ばれる情報は、派手な言い切りよりも、誠実で検証可能な記述です。

構造化データとクロール基盤を整備する

AIが参照しやすいサイトにするには、コンテンツの質だけでなく、読み取りやすさも重要です。まず、インデックスされること、重複が少ないこと、内部リンクが適切であることなど、SEOの技術基盤はLLMOの前提条件でもあります。クロールされないページは、AIの参照候補にも入りません。

加えて、FAQや記事、パンくず、組織情報などの構造化データを適切に実装すると、検索エンジンや各種システムがページの意味を理解しやすくなります。これは”AIのためだけ”ではなく、検索面の表示改善にもつながるため、優先度の高い施策です。

また、近年はllms.txtのように、AI向けの参照ガイドを用意する動きも見られます。ただし、これは仕様が統一されているわけではなく、効果も環境により異なり得ます。取り組む場合は「まずはクロール・構造化・コンテンツ品質を整えてから」という順序が現実的です。

LLMOの進め方｜優先順位とKPI設計

まずは参照されるべきページを決める

LLMOはサイト全体を一度に変えるより、「参照されるべき重要領域」から着手したほうが成果につながりやすいです。BtoBであれば、検討の意思決定に直結するページ（サービス概要、料金、導入事例、比較、セキュリティ・信頼性に関する情報）が優先候補です。

次に、情報の重複と分散を棚卸しします。似たテーマの記事が複数あり、結論や数値が微妙に違う状態は、AIにとっても人にとってもリスクです。統合するべきページ、役割分担させるべきページ（定義ページと事例ページなど）を整理することで、参照の一貫性が高まります。

LLMOは「新規記事を増やす」より先に、「重要ページの一次情報化」と「定義の統一」を行うほうが、投資対効果が高くなりやすい取り組みです。

体制とワークフローを決めて更新できる状態にする

AIに選ばれる情報は、作って終わりではなく、更新され続ける情報です。特に、料金や機能、実績数、法規制、業界動向などが絡む場合、更新が止まると一気に信頼性が落ちます。LLMOはコンテンツ制作というより、情報管理の仕組みづくりと捉えるほうが長続きします。

運用では、最低限「責任者」「監修者」「更新頻度」「更新トリガー（料金改定、機能追加など）」「改訂履歴の扱い」を決めることをおすすめします。更新担当が属人化すると続かないため、テンプレート化やチェックリストの整備も有効です。

また、営業・CS・開発など、顧客接点に近い部門の知見を集める仕組みがあると、一次情報が増え、AIにも人にも価値が上がります。「問い合わせでよく聞かれること」「失注理由」「導入時につまずく点」は、FAQや比較コンテンツに落とし込みやすく、参照価値の高い情報になりやすいです。

効果測定はAI流入だけに寄せず複合KPIで見る

LLMOは効果測定が難しいと言われがちですが、見方を分解すると設計できます。AIの回答面での露出は把握しづらいケースもあるため、短期は”代理指標”を置き、中長期で成果指標につなげるのが現実的です。

最低限、以下のように段階でKPIを置くと、社内説明がしやすくなります。

特にBtoBでは、AIの露出が増えるほど「指名検索」や「比較検討段階での来訪」が増えることがあります。AI面の露出だけを追うのではなく、パイプライン全体で”効いているか”を見ることが重要です。

よくある誤解と注意点

小手先のAI向け最適化だけでは続かない

LLMOという言葉が広がるほど、「AI用に書き換えればよい」「テンプレに当てはめれば引用される」といった発想になりがちです。しかし、AIが参照する価値は、結局のところ情報の正確性と独自性に戻ります。競合と同じ一般論を整形しただけでは、参照する必然性が弱いからです。

また、過度にAIを意識して文章を単純化しすぎると、人間の読者にとって説得力が落ちることもあります。BtoBの意思決定では、背景や判断軸、導入リスクなどの文脈が重要です。AIに拾われるために情報密度を下げるのではなく、結論を明確にしたうえで、根拠と条件を丁寧に積み上げることが結果的に近道になります。

LLMOはSEOの”次”ではなく、”同時に整えるべき品質要件”と捉えたほうが運用が安定します。既存のSEO資産（上位記事、導入事例、ホワイトペーパー）を、定義・根拠・構造の観点で磨き直すところから始めるのが現実的です。

生成AIによる誤引用に備えて情報の安全設計をする

AIは誤って解釈したり、古い情報を混ぜたりする可能性があります。そのため、引用されても誤解されにくい”安全設計”が必要です。例えば、料金や提供範囲は「いつ時点の情報か」「税別・税込」「含まれる作業／含まれない作業」を明示することで、AIが誤った形で引用するリスクを下げられます。

また、比較コンテンツは特に注意が必要です。自社に都合のよい比較や、根拠のない断定は、信頼性を落とすだけでなく、AI側にとっても扱いづらい情報になります。比較を行う場合は、比較軸の定義、調査方法、対象範囲を明示し、読者が判断できる形にすることが重要です。

加えて、引用されやすい箇所（定義、結論、注意点）においては、言い回しを社内でレビューし、法務・品質観点の確認フローを設けると安心です。LLMOはマーケ施策であると同時に、ブランドの信用設計でもあります。

今日から着手できる最小チェック項目を押さえる

最後に、実務で迷ったときに使える”最小チェック”をまとめます。いきなり全てを完璧にしようとせず、重要ページから順に適用することがポイントです。

• 重要ページの冒頭に定義・結論・前提があるか
• 主張に対して根拠（一次情報、出典、条件）がセットになっているか
• 用語の表記ゆれがないか、同じ概念を別名で呼んでいないか
• FAQや注意点など、誤解が起きやすい点を先回りして書いているか
• 更新日・監修・責任者が明確か、更新運用が回るか

これらはSEOにも効きますが、LLMOでは”引用されたときに意味が変わらない”という観点で特に重要です。地味な整備ほど、長期で効いてきます。

まとめ｜LLMOは一次情報と情報設計で勝負が決まる

LLMO（大規模言語モデル最適化）は、生成AIが回答を作る時代において「参照される情報源」になるための取り組みです。重要なのは、AI向けの小手先の加工ではなく、定義の一貫性、根拠の明確さ、一次情報の蓄積、そして更新できる体制づくりです。

まずは、サービス概要・料金・導入事例・FAQなど、意思決定に直結するページから整備し、用語の統一と根拠の提示を徹底することをおすすめします。そのうえで構造化データやクロール基盤を整え、コンテンツの”再利用可能性”を高めていくことが、中長期での競争優位につながります。

LLMOで最も重要なアクションは、「AIに拾われたい情報」を増やすことではなく、「引用されても誤解されない一次情報」を、更新できる形で整備することです。

もし「自社の場合、どのページから整備すべきか分からない」「一次情報をどの粒度で出せばよいか判断が難しい」「SEOの延長としてLLMOをどう設計すればよいか相談したい」と感じたら、専門家の力を借りるのも有効な選択肢です。

無料相談・お問い合わせ

最後までお読みいただきありがとうございます。
本記事をお読みいただき、ご興味いただいた方はお気軽にお問い合わせくださいませ。 貴社のご状況に合わせて最適なご提案をさせていただきます。

デジタルマーケティング総合支援サービス

お電話でのお問い合わせ(受付時間 平日10:00~18:00)
Tel:03-5457-1329